结论

就可用性而言，目前用cursor较为方便，一个比较好的实用教程是：AI编程神器Cursor】不止写代码，5种玩法让你全面提效，小白宝藏!

cline一个搞笑的不易用之处，是其需要耗费漫长的时间，等待响应，github上有人说充钱可以解决，但是我试了，好像不太行。

CSDN上的一个测评

2024年12月，我体验了一下AI编码辅助工具，本文我们将对比分析GitHub Copilot、Cursor和Cline这三款AI工具，评估它们在自动代码生成和AI辅助编码方面的优缺点。

GitHub Copilot 是一款IDE插件，需要结合JetBrains或VS Code使用。

优点 - 高效的代码补全：GitHub Copilot能够实时分析代码上下文并提供建议，帮助开发者快速完成代码块。 - 跨语言支持：支持多种编程语言，满足不同开发者的需求。 - 学习与成长：Copilot通过不断学习开发者的代码风格和习惯来提高建议质量。

缺点 - 依赖性：过度依赖Copilot可能导致程序员失去自主思考和手动编写代码的能力。 - 隐私问题：Copilot需要访问代码库以提供建议，这可能引发隐私担忧。 - 成本问题：一个月的免费体验期，之后每个月10美金，或者每年100美金。

Cursor 是一款基于VS Code开发的IDE，可单独下载安装使用。

优点 - 提高开发效率：通过智能补全、自动错误修复和优化建议，开发者可以更快地完成代码编写和调试工作。 - 降低错误率：Cursor的代码审查和自动修复功能有助于避免常见的编程错误。 - 增强代码可读性：AI的优化建议不仅提升了代码的性能，还能帮助开发者编写更加简洁易读的代码。 - 实时反馈与协作：通过与AI的实时对话，开发者可以随时获得帮助。 - 价格：有免费版，Pro版本美月20美金。

缺点 - 基础功能缺失：Cursor的基础功能可能不够完善，不能称之为一个可靠的IDE。 - 服务不稳定：Cursor的服务可能不够稳定，影响使用体验。

Cline 是一款IDE插件，需要结合JetBrains或VS Code使用。

优点 - 全面的项目支持：Cline不仅提供代码补全，还能执行复杂的软件开发任务，覆盖开发全流程。 - 灵活的模型选择：支持多种API提供商和模型，可以根据需求和预算选择最适合的模型。 - 成本效益高：特别是使用DeepSeek等模型时，成本显著降低。 - 人机协作：每一步操作都需要用户确认，保证了安全性。 - 成本：预付费模式，需要绑定银行卡或Paypal，但之后选择Google Gemini模型的话，可以免费使用（本文写作时仍然可以）。

缺点 - 开源劣势：作为开源工具，Cline可能在某些高级功能上受到限制。 - 成本上升：由于基于token的消耗模式，随着使用频率的增加，开发成本也可能迅速上升。

总结 GitHub Copilot、Cursor和Cline各有其独特的优缺点。GitHub Copilot以其高效的代码补全和跨语言支持著称，但隐私和依赖性问题不容忽视。Cursor通过智能补全和实时协作提高了开发效率，但其基础功能和稳定性有待提升。Cline则以其全面的项目支持和灵活的模型选择脱颖而出，但成本和开源劣势也需考虑。开发者应根据自身需求和偏好选择最适合的工具。

                        版权声明：本文为转载的博主原创文章，遵循 CC 4.0 BY-SA 版权协议，转载请附上原文出处链接和本声明。            
                        原文链接：https://blog.csdn.net/xidianjiapei001/article/details/144374563